Alibudjetointi on mahdollista

Viime aikoina on käyty keskustelua sote budjetista. On esitetty väite, ettei kyseistä toimialaa voida alibudjetoida. Kyllä voidaan.

Esimerkkinä olkoon uusi laki. Valtio päättää uudesta toiminnasta, joka työnjaon mukaan tulee kunnan toteuttaa.

Vuosi sitten tuli voimaan esimerkiksi henkilökohtainen apu vaikeavammaiselle, jolla velvoitettiin kunnat järjestämään vaikeavammaiselle henkilökohtaista apua vähintään 30 tuntia kuukaudessa.

Lain tullessa voimaan kunnalle osoitetaan myös laskennallinen valtion osuus toteuttaa lakia.

Budjetissaan kunnan tulisi huolehtia, että varataan 30 kertaa 12 kertaa 25 euroa kertaa vaikeavammaisten määrä. Seuraavana vuonna tulisi määräraha varata niin, että tarve arvioitaisiin kaikkien apua tarvitsevien osalta todellisen tarpeen mukaisesti.

Hallinto-oikeuden yksilöllisissä päätöksissä asia kirjataan seuraavasti: Asia palautetaan kunnalle takaisin. Kunnan tulee huolehtia määrärahoissaan, että niissä on huomioitu sen ja sen vaikeavammaisen todellinen tarve. Samalla periaatteellahan tulisi tarkastella koko sote-kenttää.

Mainittakoon, että riitatilanteessa sosiaalityöntekijän päätös on ohittanut kunnan ohjeistuksen. Siis kunta ei työnjohdollisesti ole voinut ylittää sosiaalityöntekijän ammatillista päätöstä vedoten esimerkiksi säästöihin tai talousasioihin.

Kunnan velvoitteet sote kentällä eivät ole vähenemässä, joten säästöjä ei ole odotettavissa tulevassakaan. Päinvastoin. On tulossa kunnalle kalliitakin ratkaisuja. Sosiaalihuoltolaki muuttuu. Vanhuslain tulisi astua voimaan 2013, Henkilökohtaisen avun toinen vaihe tullee myös tällä hallituskaudella. Kunnan on pystyttävä järjestämään nämä palvelut, toki niihin tulee se valtionosuuskin.

Sote-menot eivät tunnuslukujen mukaan ole Jyväskylässä korkealla tasolla. Verrattuna vastaaviin kaupunkeihin menot ovat alle keskiarvon. Myöskään erikoissairaanhoito ei ole Jyväskylälle kallista verrattuna muihin vastaaviin palveluin eri puolella Suomea.

Jokainen jyväskyläläinen voi lähteä kävely- ja pyörälenkille. Helposti näkee, että Jyväskylä investoi. Jälkiviisas en tahtoisi olla, mutta kyllä taskulaskinmiehet suunnitelmissaan voisivat olla himpunverran tarkempia ja ideologisia ratkaisuita ei voi ajaa ohi taloudellisuuden.

Miksi muuten niissä voi budjetit heittää häränpyllyä, mutta lakisääteisissä palveluissa, joissa nähdään ennen tilivuoden alkua, ettei budjetti pidä, tulisi pystyä pitämään budjettikuri.

Leo Turunen

Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu