Rakennuslupamaksu on perusteltu

Rakentaja Sarvivuoresta (Ksml 4.9.) ihmettelee rakennuslupaviranomaisten palvelujen maksullisuutta, vaikka hän on veronmaksaja. Tähän seikkaan hänen kirjoituksestaan en ota otsikkoa enempää kantaa. Kannattaa toki käydä keskustelua siitä, mitä palveluja kaupungin tulee asukkailleen järjestää ilmaiseksi ja mistä periä maksu, millä perusteilla ja minkä suuruisena.

Toinen asia: Vastuun perääminen rakennusvirheistä rakennusvalvontaviranomaiselta on seikka, joka sai minut tarttumaan aiheeseen.

Tekstisisällöstä päätellen kirjoittaja ei ole rakennusalan asiantuntija. On hyvin harmillista, että pientalomarkkinoilla edelleenkin toimitaan omapäisesti ilman ammattiapua ja huudetaan väärää tahoa paikalle ongelmien tullen.

Vastaava työnjohtaja ei ole vain rakennusvalvonnan määräämä välttämätön paha, vaan mestari tai insinööri, jonka pitäisi olla rakentajan tärkein linkki ja yhteistyökumppani.

Mutta arvaan kyllä, että metsä on vastannut niin kuin sinne on huudettu. Herää kysymys, oletko maksanut työnjohtajallesi hyvin ja saanut hyvää palvelua. Sitä varmasti rakennusvalvontaviranomainenkin toivoo hyväksyessään rakentajalle myös rakennusvirheistä vastuuta kantavan työnjohtajan.

Ja lopuksi. Rakennusvalvontaviranomainen on valvova, ei vastaava viranomainen, joka toimii lain sille määräämällä tavalla, ei omavaltaisesti, mutta kiitettävän usein oma-aloitteisesti.

URPO LOHI Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu

Tilaa uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.