Osuuspankin fuusio oli torjuttava

Osmo Kärkkäinen

Me suomalaiset olemme lainkuuliaisia ja kunnioitamme yleensä edusmiehiämme ja heidän esityksiään. Keuruun Osuuspankin hallitus toi 29.7. yllättäen ja ilman ennakkoinformaatiota (mm. hallintoneuvoston jäseneltä vaitiololupauksen vaatien) ns. absorptiofuusion osuuskuntakokoukseen.

Me jäsenet saimme pyydettäessä mittavan asiankirjanipun tutkittavaksi, ja asiaan paneuduttuani en voinut muuta kuin valita fuusiota vastustavan kannan. Perustelen vielä ratkaisua lyhyesti.

Puhuin asiasta useiden pankinjohtajien, juristien ja parin professorin kanssa, ja tulimme siihen tulokseen, että tämä osuuskuntalain mukainen absorptiofuusio olisi hieno ratkaisu – nimenoman Liedon Osuuspankille.

Pankki on vakavaraisuustarkkailussa ja kaikilla mittareilla arvioituna huomattavasti heikommassa asemassa kuin Keuruun Osuuspankki.

Kuitenkin fuusioesitys tarkoitti, että Keuruun Osuuspankki puretaan ja se sulautuu Liedon Osuuspankkiin, jolloin varat ja velat siirtyvät ”selvitysmenettelyttä” Liedon Osuuspankille.

Tällainen sulautuminen tapahtuu Osuuspankkilain 8. luvun mukaisesti, ja säännöksiä sovelletaan yleensä silloin, kun sulautuva pankki on taloudellisissa vaikeuksissa. Keuruun Osuuspankki kertoi samassa kokouksessa, että viime vuoden tulos oli yli miljoonan ja Liedon tulos 259 000 euroa. Ei siis ollut tarvetta Keuruun Osuuspankin osalta mihinkään selvitysmenettelyyn.

Kokouksessa saatiin informaatiota, jota oli jakamassa ns. koivunlehtipankin, POP Pankkikeskuksen, paras asiantuntemus – mm. toimitusjohtaja Pekka Lemettinen ja Liedon pankin tj. Juha Niemelä. Yksi peruste fuusiolle oli, että Liedon pakki on vanhempi (perustettu 1902 ja Keuruu 1908). Toinen oli kasvun hakeminen kaupungeista (mm. Turusta ja Tampereelta).

Olisihan tietenkin Liedon pankilla ollut fuusion jälkeen käytettävissään keuruulaisten tuomat resurssit, koska edellyttäähän uusien asiakkaiden hankkiminen mittavaa antolainoitusta.

Vaikka keuruulaisille jaettiin niukasti ennakkotietoa fuusiosta, esiteltiin julkisuudessa miljoonan euron rahaston perustamista paikallisen kulttuurin ja liikunnan tukemiseen.

Pakko todeta, että tämä päätös tuskin olisi kestänyt oikeudellista tarkastelua.

Sekä lainsäädännön että Keuruun Osuuspankin sääntöjen 30 §:n mukaan tällaisen siirron tulisi olla kohtuullinen tai vähäinen. Eräs arvostettu juristi määritteli rajaksi 100 000 euroa.

Noin kahden tunnin fuusiota puoltavan informaation jälkeen äänestäminen oli monille vaikeaa (kymmenkunta vastustajaa poistuikin), mutta yllättävän moni jäsenistä kannatti fuusiota.

Oma työurani 32 vuotta kuntajohtajana maakuntien laitakunnissa opetti jopa Raamatun sanoman mukaisesti: ”Harrastakaa aina sen paikkakunnan parasta, missä elämme.”

Tämä toive johti usein myös siihen, että piti vastustaa niin hallituksen kuin läänien keskuskaupunkien esityksiä.

Kiitos teille osuuspankin jäsenet, jotka ajattelitte nyt rohkeasti ja itsenäisesti.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu