Presidenttiehdokkaat vaativat reilua vapaakauppaa

Ehdokkailla on yllättävän yhteneväinen kanta Suomen kannalta parhaasta talouspolitiikasta.

Suomen tasavallan presidentiksi pyrkivillä on yllättävänkin yhteneväiset näkemykset kotimaalle suotuisimmasta talouspolitiikasta.

Yksikään ehdokkaista ei kiistä väitettä, jonka mukaan globaali vapaakauppa on hyödyttänyt Suomea. Vapaakaupalla tarkoitetaan tuotteiden myyntiä maiden välillä ilman rajoittavaa sääntelyä, kuten tulleja.

Ainoastaan perussuomalaisten Laura Huhtasaari on epäilevällä "ei osaa sanoa" kannalla vapaakaupan suhteen.

– Kyllä vapaakaupalle, mutta reilulle vapaakaupalle, Huhtasaari toteaa.

Kaikki muut ovat joko samaa mieltä tai täysin samaa mieltä väittämän kanssa, että Suomi hyötyy vapaakaupasta.

– Suomi on pieni kansantalous, jonka hyvinvointi perustuu pitkälti vientiin. Suomi on kansainvälisestä kaupasta eniten hyötyneitä maita, toteaa valitsijayhdistyksen ehdokas, istuva presidentti Sauli Niinistö.

Vapaakauppaa pidetään taloustieteilijöiden keskuudessa yleisesti parhaana talouskasvun takeena. Kuitenkin esimerkiksi USA:n presidentti Donald Trumpin voi nähdä kääntyneen vapaakauppaa vastaan, jotta amerikkalaiset työpaikat ja teollisuus säilyisivät. Myös maatalouden, ympäristönsuojelun ja ammattiyhdistysliikkeen piiristä on kuultu arvostelua vapaakauppaa kohtaan.

– Kauppaa tulee kuitenkin vapauttaa reiluilla pelisäännöillä niin, että valtioille jää mahdollisuus suojella ympäristöä, turvata kuluttajien ja työntekijöiden oikeudet sekä tuotteiden turvallisuus, vihreiden Pekka Haavisto toteaa.

– Kaikille taattavia kunnollisia työehtoja koskevat vaatimukset sekä kestävän kehityksen periaatteet on nostettava tärkeään asemaan kauppasopimuksissa, huomauttaa myös demareiden Tuula Haatainen.

Huhtasaari, Vanhanen ja Väyrynen eivät aseta ihmisoikeuksia kaupan edelle

Suurin osa Suomen korkean tason vienninedistämismatkoista toteutetaan ministerivetoisesti, osa kuitenkin myös tasavallan presidentin johdolla. Kauppaa ei voi tehdä ihmisoikeudet unohtaen. Tätä mieltä olivat muun muassa vasemmistoliiton Merja Kyllönen, SDP:n Haatainen, RKP:n Nils Torvalds, Haavisto sekä Niinistö. He olivat kaikki täysin eri mieltä väittämän " kaupan edistäminen on presidentin ulkomaanmatkoilla tärkeämpää kuin ihmisoikeuksin edistäminen" kanssa.

– Tänä päivänä kysymys koskee käytännössä meidän kauppaa Kiinan kanssa. (– –) Olin 1989 kesäkuussa Taivaallisen rauhan aukiolla ja tiedän varmuudella, että ihmisoikeudet tulevat myös Kiinan poliittiselle päiväjärjestykselle. Meidän pitää siis olla kiinalaisten ihmisoikeuksien puolella, Torvalds kannustaa.

Sen sijaan esimerkiksi valitsijayhdistyksen Paavo Väyrynen on sitä mieltä, että ihmisoikeuksia voidaan edistää siten, etteivät taloussuhteet vaarannu. "Ei osaa sanoa" vastasivat myös Huhtasaari ja keskustan Matti Vanhanen.

– Molempia on edistettävä. Matkakohde ja ajankohtainen tilanne määräävät kunkin matkan tarkoituksen, Vanhanen huomauttaa.

"Ilmastonmuutos on suurin turvallisuusuhka"

Talouskasvu ja työpaikat eivät saa myöskään mennä ympäristöasioiden edelle. Ehdottomimmin tätä mieltä olivat Haatainen, Haavisto, Kyllönen ja Niinistö.

– Ilmastonmuutoksen ollessa suurin turvallisuusuhka maailmassa, olisi järjetöntä ajatella vain talouden näkökulmasta. Hetkellinen voitto voi myöhemmin maksaa miljardeja ympäristötuhojen kautta, Kyllönen tähdentää.

Sen sijaan Huhtasaari ja Väyrynen vastasivat väittämään "ei osaa sanoa".

Tämä sisältö on vain tilaajille.

Tilaa Keskisuomalainen VerkkoPlus 1 kk / 1 €

Tilaa tästä!

Jos olet jo tilaaja, .