Harryn ja Meghanin lähtö on täynnä spekulaatioita – Emme me todellisuudessa tiedä muuta kuin hovin viralliset ulostulot, sanoo suomalaisasiantuntija

Vaikka Sussexin herttupari Harry ja Meghan ei enää vastaisuudessa käytä kuninkaallisia titteleitään, brittimedian kiikarit eivät ole kääntymässä muualle. Mediassa hovin antamia lausuntoja tilanteesta luetaan sanatarkasti ja myös sanojen välistä, uutinen on medioiden verkkosivujen kärkipaikoilla. Toimittajat eri puolilla maailmaa kirjoittavat analyyseja vertaillen tilannetta menneisiin ja spekuloiden tulevilla vaihtoehdoilla.

Kuningashuoneisiin perehtynyt kirjailija Kaisa Haatanen on huomannut, että mielipiteitä on joka lähtöön.

–  Sellaiset kolumnistit, joita seuraan säännöllisesti, ovat kirjoittaneet hämmästyttävän terävästi ja kielteisesti. Toisaalta ymmärtäjiä riittää. Ensireagointia lauantai-iltaisen lausunnon ja hovin kommenttien jälkeen on ollut todella laidasta laitaan, hän arvioi STT:lle.

Lauantai-illan lausunnolla Haatanen viittaa kuningatar Elisabetin ulostuloon. Lausunnon mukaan Harry ja Meghan eivät enää tulevaisuudessa käytä titteliä "hänen kuninkaallinen korkeutensa", koska he eivät työssään edusta kuninkaallista perhettä. He eivät myöskään saa vastedes rahaa julkisista varoista. Pariskunnan ero brittihovista tulee voimaan keväällä.

Kuningattaren edellinen lausunto julkistettiin kuningasperheen kokouksen jälkeen maanantaina, ja jo silloin kuningatar ilmoitti kuninkaallisen perheen kunnioittavan Harryn ja Meghanin toivetta itsenäisemmästä elämästä.

"Iskä maksaa" ei kelvanne briteille

Pariskunnan tuleva talous ja liikkumisen edellyttämät turvajärjestelyt puhuttivat jo silloin, kun ensimmäinen tieto herttuaparin vetäytymisestä tuli julki, mutta vielä lauantainenkaan lausunto ei vastannut kaikkiin kysymyksiin. Pari ilmoitti muun muassa aikovansa asua sekä Britanniassa että Pohjois-Amerikassa, mikä tarkoittaisi mittavia turvatoimia.

Pariskunnan oman Sussex Royal -verkkosivuston mukaan "julkisissa varoissa", jotka heiltä nyt viedään, on kyse viidestä prosentista heidän kokonaistuloistaan. Loput 95 prosenttia tulee Harryn isältä prinssi Charlesilta, ja parin sivustolla painotetaan, että järjestely on Charlesin vastuulla.

Haatanen ja hänen kanssaan monarkioista kirjan kirjoittanut Sanna-Mari Hovi muistuttavat, että iso osa Charlesin tuloista tulee veronmaksajilta. Briteille ei välttämättä sopisi se, että Charles ohjaisi verovaroja kuninkaalliset tehtävät jättäneelle pojalleen.

–  Jos Harry ja Meghan pyrkivät taloudelliseen itsenäisyyteen, se ei välttämättä tarkoita, että iskä maksaa tulevat kulut, Hovi muotoilee. 

Sanna-Mari Hovi huomauttaa, että Harryn ja Meghanin tuskin olisi kovinkaan vaikeaa järjestää itselleen rahaa esimerkiksi kirjoittamalla kirjoja tai markkinoinnilla. Kuninkaallisten lausunnoissa on painotettu, että pari toimii jatkossakin tavoilla, jotka ovat linjassa hovin arvojen kanssa.

Lähteinä lähinnä nimettömiä puhujia

Koska paljon käytännön asioita on edelleen selvittämättä, mediat ovat nyt tarttuneet jokaiseen saatavilla olevaan yksityiskohtaan. Erityisesti kuningattaren lausunnon sanavalintoja on tulkittu tarkasti, ja lausuntoa onkin pidetty erityisen henkilökohtaisena.

–  On sanottu, että aivan kuin se olisi isoäidin eikä kuningattaren kirjoittama, Haatanen kuvailee.

Haatanen kuitenkin huomauttaa, että kun tarkkoja faktoja ei vielä ole tiedossa, viestejä on helppo lukea "kuin piru Raamattua" ja poimia omaan arvomaailmaan sopivia käsityksiä. Myös Hovi painottaa, että nyt suuri osa uutisista on peräisin nimettömiltä lähteiltä ja "joltakulta hovin lähipiiristä".

–  Emme me todellisuudessa tiedä muuta kuin hovin viralliset ulostulot. Muu on spekulaatiota.

Meghania verrataan Yoko Onoon

Mediassa koko sotkua on sälytetty Meghanin harteille. Herttuapari on muun muassa haastanut brittilehdistöä oikeuteen saamastaan brutaalista kohtelusta.

Kaisa Haatanen ilmoittautuu Meghan vastaan lehdistö -jaottelussa Meghanin puolelle.

–  Yksi harvoja asioita, joita tiedetään faktana, on se, että iltapäivälehdet ovat kohdelleet Meghania todella, todella rumasti. Kaikkeenhan siinä on tartuttu.

Parin Archie-vauvan synnyttyä Meghania parjattiin mediassa muun muassa tavasta, jolla hän piteli lastaan. Vastaavia juttuja ei kirjoitettu Harryn isoveljen, prinssi Williamin puolisosta Catherine Middletonista.

Haatanen kertoo, että Buzzfeed-verkkosivusto teki taannoin jutunkin, jossa verrattiin prinssien puolisoiden saamaa kohtelua samanlaisissa tilanteissa. Meghanin saama huomio oli huomattavasti kielteisempää.

Mediassa Meghania on verrattu myös John Lennonin puolisoon Yoko Onoon.

–  Aina tulee jostakin joku ulkopuolinen, joka on vähän erilainen, ja viekoittelee kiltin brittipojan omasta yhteisöstään, Hovi kuvailee median tulkintoja.

Sekä Hovi että Haatanen sanovat, ettei julkisuudessa tiedetä ratkaisun kaikkia taustoja. Haatanen muistuttaa, että Harry on kertonut tarvinneensa ammattiapua selvitäkseen äitinsä Dianan äkillisen kuoleman aiheuttamasta traumasta.

–  Ei voida epäillä, ettei hän haluaisi privaattielämää.

Monarkian merkitys horjuu

Brittien juorulehdistössä on jo pitkään rakennettu vastakkainasettelua myös prinssien puolisoiden välille. Haatanen pitää Williamin puolisoa Catherinea yhtenä tilanteen pelastajista.

–  Catherine on erinomainen siinä tehtävässä, johon hän on kasvanut. Hän voi hoitaa kahden, kolmen kuninkaallisen puolison henkisen satsin niin hyvin, että tuskin Harryn ja Meghanin lähdön jälkeen pulaa tulee, hän sanoo.

Jos joitakuita brittihovissa harmittaakin Harryn ja Meghanin ratkaisu, lehdistössä viime vuonna paljon esillä olleelle prinssi Andrew'lle se saattaa olla Hovin ja Haatasen mukaan helpotus – ainakin hetkeksi. Prinssi oli esillä yhteyksistään seksuaalirikoksista tuomittuun ja viime vuonna kuolleeseen Jeffrey Epsteiniin, mutta uusi kuninkaallinen kohu vei huomion muualle. Haatanen tosin korostaa, että oikeutta on vielä käymättä, joten prinssi saattaa nousta uudelleen esiin hyvinkin pian.

Kokonaisuutena katsottuna herttuaparin päätös on asiantuntijoiden mielestä yksi osoitus monarkian merkityksen vähenemisestä. Haatanen uskoo, että kansalaiset voivat alkaa perustellusti kyseenalaistaa, miksi esimerkiksi prinssi Andrew'n tyttärille kuuluu osuus hovin kassasta, kun heidän roolinsa kuninkaallisina on hyvin vähäinen.

Sanna-Mari Hovi arvioi, että vaikka kuningashuoneet pitkin maailmaa kutistuisivat kuinka, Harryn ja Meghanin lähitulevaisuutta vetäytyminen ei välttämättä pelasta. Kansalaisten ja siten median kiinnostus parin tekemisiin on aivan liian kova.

–  Tuoko tämä sitä rauhaa, jota perheellensä haluavat? Se on tietysti toivottavaa, mutta ei ehkä kuitenkaan onnistu.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.