Olympiakomitea ei ole tyytyväinen hallinto-oikeuden päätökseen – voitti oikeudessa vain leasingautojensa kulut

Suomen olympiakomitea voitti valtionavustustensa takaisinperintää koskevassa kiistassa hallinto-oikeudessa vain huippu-urheiluyksikkönsä autokulut.

Leasingautojen vuokrat, polttoaineet ja hallipaikat tekivät 30  791 euroa, jotka opetus- ja kulttuuriministeriö (OKM) oli oikeuden mukaan virheellisesti määrännyt perittäviksi takaisin.

Muita voittoja Olympiakomitea ei hallinto-oikeuden tiistaisesta päätöksestä saanut.

Olympiakomitea oli vaatinut alkuperäisen yli 400  000 euron takaisinperintäsumman pudottamista korkeintaan 215  000 euroon, mutta hallinto-oikeus hylkäsi valituksen kaikilta muilta kuin autokulujen osalta. Takaisin perittävästä summasta runsaat 237  000 euroa syntyi Olympiakomitean huippu-urheiluyksikön palkkakuluista.

–  Päällimmäisenä reaktiona voin todeta, että emme ole tyytyväisiä. Oman varainhankinnan kohtelu ja luottamuksensuoja ovat isoja periaatteellisia kysymyksiä, Olympiakomitean toimitusjohtaja Mikko Salonen kommentoi.

Valituksesta päätetään myöhemmin

Salosen mainitsemista kiistakysymyksistä ensimmäinen liittyy OKM:n yleis- ja erityisavustusten eroon. OKM avusti kiistan kohteena olevana vuonna 2014 Olympiakomiteaa 1,1 miljoonan euron yleisavustuksella ja 7,8 miljoonan euron erityisavustuksina. Tuen saajan oma varainhankinta ei vähennä yleisavustusta, mutta erityisavustusta kyllä.

Olympiakomitea oli hakenut avustusta yleisavustuksena, mutta ministeriö myönsi avustuksen erityisavustuksena. Hallinto-oikeus huomautti päätöksessään, että Olympiakomitea olisi voinut hakea muutosta avustuspäätökseen, mutta ei käyttänyt tätä mahdollisuutta.

–  Pitää paikkansa. En ollut itse silloin kuvioissa, joten en tiedä mikä on taustalla siinä, että muutosta ei silloin haettu, viime vuonna Olympiakomitean toimitusjohtajana aloittanut Salonen sanoi.

Salonen ei halunnut heti arvioida, hakeeko Olympiakomitea päätökseen muutosta korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

–  Se on osa isompaa arviointia. Olympiakomitean hallitus päättää joulukuun puolivälissä, lähdemmekö valittamaan, Salonen kertoi.

Varautuminen aloitettu

Olympiakomitea argumentoi valituksessaan myös, että OKM olisi taloustarkastusta tehdessään ylittänyt toimivaltansa ja rikkonut luottamuksensuojaa. Kumpikaan valitusperuste ei menestynyt hallinto-oikeudessa.

OKM:n toukokuussa 2016 julki tullut tarkastusraportti antoi kiusallisen kuvan Olympiakomitean rahankäytöstä: hankintoja ilman kilpailutusta, Sotshin 2014 olympialaisissa maksettuja tyhjiä hotellihuoneita sekä suurien summien käyttämistä kokouskuluihin, johtajien kilometrikorvauksiin ja jopa makeisiin.

Tiedot löivät ison lommon Olympiakomitean julkiseen kuvaan. Kilpa- ja huippu-urheilun tutkimuskeskuksen Kihun viimevuotisen tutkimuksen mukaan vain 30 prosenttia suomalaisista piti Olympiakomiteaa luotettavana.

Mikä on hallinto-oikeuden päätöksen merkitys Olympiakomitean taloudelle?

–  Tähän on aloitettu varautuminen. Normaali operatiivinen toiminta ja urheilijoiden asema ei vaarannu tämän takia, vaikka tämä menisi maksuun, toimitusjohtaja Salonen sanoi.

Olympiakomitea on valittanut hallinto-oikeuteen myös liikuntajärjestö Valon valtionavustusten takaisinperinnästä. Tämä summa on yli 1,7 miljoonaa euroa. Valo sulautui Olympiakomiteaan vuoden 2017 alussa.