Korkein oikeus (KKO) on ennakkopäätöksessään linjannut, että niin sanottuja Anom-viestejä voitiin hyödyntää oikeudessa todisteena, vaikka viranomaiset olivat hankkineet ne lainvastaisesti.
Taustalla on kansainvälinen operaatio, jossa rikollisia eri maissa huijattiin käyttämään Yhdysvaltojen liittovaltion poliisin FBI:n kehittämää Anom-viestintäalustaa. FBI:n antamien tietojen perusteella Suomenkin poliisi pääsi lukuisten rikoksista epäiltyjen jäljille.
Suomessa epäillyille on vaadittu rangaistuksia muun muassa törkeistä huumausainerikoksista. Todisteina oli Anom-puhelimista saatuja viestejä. Huumausainerikoksista syytetyt vaativat viestien asettamista hyödyntämiskieltoon, sillä he katsoivat, että viestit oli hankittu lainvastaisesti ja että niiden käyttö todisteena vaaransi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin.
– FBI on kohdistanut suomalaisiin Suomessa salaisia pakkokeinoja ilman viranomaisten myötävaikutusta ja suomalaisen tuomioistuimen lupaa. Tämä menettely loukkaa Suomen suvereniteettia sekä Suomen kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia, yhdessä valituksista sanottiin.
"Rikosten tekeminen ei kuulu yksityiselämän suojan ytimeen"
KKO katsoi, että FBI:n operaatio loukkasi lähtökohtaisesti yksityiselämän ja luottamuksellisen viestin suojaa, koska niihin puututtiin ilman laillista perustetta. Loukkausta pitää oikeuden mukaan kuitenkin arvioida huomioiden, että Anom-puhelimia oli tarjottu pääasiassa järjestäytyneessä rikollisuudessa oleville ihmisille.
– Tämän vuoksi ja sovelluksen väitetyt salausominaisuudet huomioon ottaen on ollut oletettavissa, että tarkkailtavat viestit liittyvät lähinnä vakavien rikosten suunnitteluun ja tekemiseen. Kysymys ei siis ole ollut ennalta täysin rajoittamattomaan henkilöjoukkoon kohdistuneesta valvonnasta, vaan valikoituneesta kohteesta.
KKO toteaa, että rikosten suunnittelu ja tekeminen eivät ole yksityiselämän suojan ydinalueella. Lisäksi KKO kiinnitti huomiota siihen, että Anom-viestien hankkimisen taustalla on ollut pyrkimys torjua yhteiskunnan turvallisuutta vaarantavaa vakavaa rikollisuutta.
– Vaikka Anom-viestien lainvastainen hankkimistapa on siten loukannut vastaajien yksityiselämän ja luottamuksellisen viestin suojaa, edellä selostetut seikat vähentävät loukkauksen vakavuutta. Tältä osin loukkauksen vakavuus ei näin ollen puolla viestien asettamista hyödyntämiskieltoon.