Kiitos, että olet tilaajamme! Olet mukana turvaamassa laadukkaan journalismin tulevaisuutta ja saat parasta keskisuomalaista uutispalvelua.

Vuokranantaja: Perussuomalaisten Ville Vähämäki kyllä tiesi vuokraavansa saunan asunnokseen

Eduskunnan entisen talouspäällikön Pertti Rosilan mukaan kansanedustajien saamat kulukorvaukset ovat olleet perusteltuja. LEHTIKUVA / MARTTI KAINULAINEN

STT

Kansanedustaja Ville Vähämäki (ps.) oli tietoinen siitä, että hänen vuokraamaansa saunaa ei ollut tarkoitettu asumiseen, kertoo vuokrasopimuksen Vähämäen kanssa solminut Roni Pasterstein. Pasterstein on toiminut kaikissa saunan vuokraamiseen liittyvissä asioissa asiamiehenä saunan omistavan poikansa, ylikomisario Dennis Pastersteinin (kok.) puolesta.

Viime viikolla eduskunnalle antamassaan selvityksessä Vähämäki sanoi olleensa koko ajan siinä uskossa, että hänen kakkosasunnokseen vuokraamansa huoneistot ovat olleet asumiseen tarkoitettuja.

Pastersteinin mukaan hän kertoi jo saunan esittelyssä Vähämäelle, että kyseessä on saunalaitos. Miehet totesivat, että Vähämäki pysyy rekisteröityneenä kotiinsa Oulussa, koska maistraatissa ei voisi rekisteröityä asumaan saunaksi määriteltyyn tilaan.

Samoin ensimmäisessä Pastersteinin Vähämäelle lähettämässä vuokrasopimusluonnoksessa vuokrauskohde oli määritelty saunalaitokseksi ja käyttötarkoitukseksi oli merkitty oleskelutila. Vähämäki esitti samana päivänä, että määritelmät muutettaisiin.

– Käyttötarkoitusmaininnan poistamisella ei vuokranantajan vuokralle tarjoama kohde muutu eikä muuttunut toiseksi, Pasterstein kirjoittaa.

Hänen mukaansa Vähämäki sai täyden selvityksen huoneiston käyttöluvista ja lupakäytännöstä. Väite siitä, että Vähämäki ei tiennyt huoneiston käyttötarkoitusta, ei ole hänestä uskottava.

"Vuokralaisten, vuokranantajien ja taloyhtiöiden ongelma"

Vähämäen ja kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) asuminen saunatilaksi tarkoitetussa huoneistossa ei ole julkisuudessa olleiden tietojen perusteella moitittavaa, sanoo eduskunnan entinen talouspäällikkö Pertti Rosila antamassaan selvityksessä.

Jo eläkkeelle jäänyt Rosila tarkasti miesten vuokrasopimukset silloin, kun he ilmoittivat asumisjärjestelyistään. Häneltä kysyttiin asiasta osana eduskunnan tekemää selvitystä.

Mitään poikkeavaa Rosila ei myöskään huomannut, kun Vähämäki vuokrasi kakkosasunnokseen varastoksi tarkoitetun tilan vuonna 2011.

Rosilan mielestä tilojen käyttäminen niiden tarkoituksesta poikkeavalla tavalla ei ole eduskunnan, vaan ensisijaisesti vuokralaisten, vuokranantajien ja taloyhtiöiden välinen ongelma.

– Sekä Vähämäki että Hakkarainen ovat käyttäneet tiloja kakkosasunnon tapaan asumiseen, ja niistä on heille aiheutunut kustannuksia, Rosila kertoo.

Tästä syystä Rosilan mukaan kansanedustajien saamat kulukorvaukset ovat olleet perusteltuja.

Aiheeseen liittyvää

  1. PS:n Vähämäki eduskunnalle: En tiennyt, ettei saunatila ollut tarkoitettu asumiseen
    23.8.2018 10:52

Kommentoi

Mainos: Keskisuomalainen

Monipuoliset sisältömme odottavat sinua!

| Päivitetty

Mistä tänään puhutaan?

Uutiskirjeen tilaajana saat joka päivä toimituksen valitsemat kärkiuutiset - tilaa nyt!

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut